این تصمیم بحث در مورد هوش مصنوعی و حق چاپ را تغییر می دهد و اهمیت خلاقیت انسان را در مالکیت معنوی برجسته می کند.
در حکم اخیر دادگاه، قاضی ناحیه ایالات متحده، بریل هاول، موضع اداره حق نسخه‌برداری ایالات متحده را مبنی بر اینکه آثار هنری که صرفاً توسط هوش مصنوعی (AI) ایجاد می‌شوند نیز واجد شرایط حفاظت از حق نسخه‌برداری نیستند را تایید کرد، تصمیمی در میان نگرانی‌ها. گمانه زنی ها در مورد احتمال اینکه هوش مصنوعی مولد جایگزین هنرمندان و نویسندگان انسانی شود، در حال افزایش است.
با گذشت بیش از 100 روز از آغاز اعتصاب نویسندگان هالیوود، نگرانی ها در مورد تصاحب احتمالی فیلمنامه نویسی توسط هوش مصنوعی افزایش یافته است، اما مقررات مالکیت معنوی به طور مداوم تأیید می کند که حق چاپ فقط برای آثاری که منشا انسان هستند اعمال می شود. البته، تصمیم هاول یک تصمیم است. در پاسخ به شکایت استیون تالر علیه امتناع دولت از ثبت محصولات تولید شده با هوش مصنوعی، این اثر باید متعلق به صاحب سیستم هوش مصنوعی باشد.
هاول با اشاره به موارد قبلی مانند Burrow Giles Lithographic Company v. سارونی نشان داد که از حمایت از ایده های ساخته شده توسط انسان حمایت می کند، مورد دیگری نشان می دهد که حتی عکسی که توسط یک حیوان گرفته شده است نمی تواند دارای حق چاپ باشد.
هاول استدلال کرد که کپی رایت افراد را به تلاش های خلاقانه ترغیب می کند و خاطرنشان کرد که حق چاپ و حق چاپ به عنوان دارایی محافظت شده طراحی شده اند که علم و هنر را با تشویق خلاقیت و نوآوری ترویج می کند، این حکم در بحبوحه بحث حقوقی مداوم در مورد شرکت های هوش مصنوعی صادر می شود که از محتوای دارای حق چاپ برای آموزش استفاده می کنند. چندین شکایت در کالیفرنیا توسط هنرمندانی که ادعا می‌کنند نقض حق نسخه‌برداری است که می‌تواند شرکت‌های هوش مصنوعی را مجبور به واگذاری مدل‌های زبان خود کند، در کالیفرنیا تنظیم شده است.
این تصمیم بحث در مورد هوش مصنوعی و حق چاپ را تغییر می دهد و بر اهمیت خلاقیت انسان در مالکیت معنوی تأکید می کند، در حالی که هنر ایجاد شده توسط هوش مصنوعی ممکن است واجد شرایط حق چاپ نباشد.
